做壞事者，必心虛。謝志宏不打自招。

謝志宏顯然有參與殺人， 擔心刀上會留有其指紋而心虛，所以先編造一個郭俊偉叫他去拿刀的情節，以解釋指紋是在當時所遺留。郭俊偉則說刀子 是他自己去拿的。
郭俊偉應該不會叫認識不久的人到樓上幫他取刀子。謝志宏的說法顯然違背一般人之經驗法則。
且郭俊偉回家拿刀時，尚未性侵陳女、更不知會遇上老農，故不可能在該時就有殺人的念頭，及故意先叫謝志宏去拿刀，好讓謝志宏在刀上留下指紋，以便拖他下水。並且郭俊偉歷審皆說刀子 是他自己去拿的。
而警察好像也沒鑑定刀上指紋，結果謝志宏就心虛，不打自招。先編造一個郭俊偉叫他去拿刀的情節。此反而洩漏他是有參與殺人的事實。

見更四審郭俊偉說法:

見更四審謝志宏說法:

更七審686-717行

警察89.6.28凌晨帶謝志宏到郭俊偉舊家辦案時，尚不知幾人涉案及郭俊偉供訴詳情。謝志宏若無強姦陳女，本該據實陳述。但警察問謝志宏在何處強姦被害人時，謝志宏卻未據實抗辯，反胡亂指房間為強姦處所，謝志宏顯然故意在玩弄警察。
謝志宏很多說詞都違反一般人的經驗法則。看來他是比較會說謊的一人。

我要先處理他案，所以謝志宏案就先處理一半。
其他疑點先概述如下:
鑑定人藍錦龍說:依模擬影片，老農5刀都是郭俊偉殺的。是有疑問的。
因事實只有一個。郭俊偉說他們是走路去殺老農。但謝志宏則說:郭俊偉是騎機車去殺老農。若謝志宏是無辜，自應以謝志宏說法:騎機車去殺老農的動作為真。  但藍錦龍卻以郭俊偉走路去殺老農的動作為真，顯然違背事實只有一個。
 而若謝志宏說詞為謊話，則謝志宏便不可能是無辜。
郭俊偉承認殺人:與謝志宏各殺老農兩刀。但從前面殺或背後殺卻陳述錯誤，此種法律效果，應叫冒名頂替才對。
********************
先插下圖--等我有空再評論。謝志宏自白:刀有他的指紋。和最後一審法官認定他無罪的事實好像相反。(圖片文字取自監察院調查報告第23頁)

其餘下回分解，我要先忙我的事。
相關貼文

后豐大橋: 藍錦龍陷害證人王清雲。

蘇憲丕的靈魂再度怒吼—凶槍是在被告右邊口袋