謝怡如幫被告夏朝源隱匿犯罪事證又加一。

一、夏朝源證詞:「他與賴裕明進屋後，各有開一罐水果啤酒來喝，但賴裕明沒有整罐喝完」(不起訴書第3頁)。

但現場跡證卻是桌上有一瓶啤酒飲料，及垃圾桶又有一瓶啤酒空罐，且兩罐都有被害人DNA。桌上那瓶查無藥物，垃圾桶那瓶查有利多卡因。
足證夏朝源將賴裕明沒喝完的(加藥)有毒飲料倒掉，再重開一罐新的飲料並塗抹被害人口水後，放在桌上等檢警來查驗。故現場飲料為4瓶以上。因此夏朝源有在其中一罐飲料下藥也可因此得到證明。但謝怡如卻故意漏未論述此不利被告之事實。其故意幫被告隱匿犯罪事證，已是全民有目共睹之事實。

二、依中檢簡報第4頁的<蒐證時序>標題下方有4類別。各類別都是按時間順序編排，(即蒐證在先的，便寫在最上面，蒐證在後者，便寫在下面)。而第4類別是<搜索與扣押>，依其內容項次排列，可知:

1、第一次是查扣「山多利、asahi、台灣啤酒、泰山花生仁湯」4個空罐，(見第3點)
2、第2次再扣得「可樂空罐、山多利白葡萄雞尾酒空罐、FIN飲料空鋁箔包、便利貼、衛生紙8團及濕紙巾1包」，(見第13點)，而第2次扣押不知是何日期?

三、由上可知兩次扣押的物品，應不是放在同一個垃圾桶，才會在不同時間被扣押。(10樓-3不可能只有一個垃圾桶。)
1、不起訴書僅寫:「...扣案之《啤酒罐及可樂罐》檢出局部麻醉用之麻醉藥品利多卡因」，但謝怡如並無說明是哪一罐或哪幾罐<啤酒罐>有利多卡因。而地檢署臉書112.7.5發布的新聞稿最後一句則寫:「...是該留有死者DNA之啤酒罐(asahi)之「利多卡因」，應係受污染所致。」
所以從地檢署臉書7/5新聞稿，可知至少asahi啤酒罐是有利多卡因。

2、但asahi啤酒罐是第一次扣押的啤酒罐。而可樂罐則是第2次與8團衛生紙一起扣押的物品。所以可樂罐是有可能被衛生紙汙染利多卡因，但第一次扣押的asahi啤酒罐，是不太可能被第2次扣押的衛生紙汙染。  所以不知謝怡如是怎麼推論的??????
3、地檢署臉書7/5新聞稿寫<警方將啤酒罐(3罐)、可樂罐(1罐)依職權送鑑識，(均屬微量致無法定量)。..>。

飲料空罐為避免發臭，有時會用輕水沖過後，再置入垃圾桶。而被告下過藥的飲料空罐，恐怕更會做此<沖水動作>。所以空罐檢測出微量，並不代表高中生喝下肚的飲料含毒藥物也是微量。

而法醫研究所檢驗毒藥物檢驗過程，應該全程錄影存證。不然如何證明檢驗員真的有驗2000多種毒藥物?及驗的結果真的是無毒及無藥物????
4、泰山花生仁湯空罐、雞尾酒空罐、FIN飲料空鋁箔包，為何沒寫有送鑑識??? 而第一次扣押的泰山花生仁湯，與第2次扣押的雞尾酒空罐及FIN飲料空鋁箔包，為何就不會被衛生紙或垃圾袋汙染利多卡因?????

5、飲料皆是夏男提供，夏男故意與高中生喝不同廠牌飲料，應該是為方便區別那一罐有毒。

6、中檢若不會辦案，應公布全部證據及筆錄資料，讓全民來辦。

電子鍋只能保溫不能煮(煮飯燈不亮) 維修免花錢，免換零件。

電子鍋煮飯燈不亮，不能煮，通常是微動開關接觸不良，如彈簧卡住，按壓點未彈縮自如，拆下測試一下，再裝回，即可恢復正常，不用更換零件。我已修復二台。

第一台只將控制盒拆下，檢測那個彈簧壓縮點，看按壓點彈縮正常後，就又裝回測試，結果就修好了。

第二台電子鍋的控制盒是白色，且可很容易拆兩半，我沒拆開控制盒，只測試那個控制伸縮點後，就又裝回。插電測試，並無修好。於是又把控制盒拆下，這次把控制盒拆開看，裡面構造就像翹翹板，我並無亂動什麼，只簡單檢視二個接觸點看是否有髒物或防礙接觸不良之物，查看後，再裝回測試，這次電子鍋就修好了。我都沒換任何零件或花錢就修好了， 超簡單。
有時用一陣子，煮飯燈又接觸不良，不會亮。後來我把微動開關的固定螺絲轉鬆一點(如下圖)，就恢復正常。超簡單就修好了。注意，有時煮飯燈雖不會亮，但事實上是可以煮。
如微動開關是可拆的，也可拆開檢視一下，左邊接觸點下壓表煮飯，但有時也會變成只能煮，跳不回保溫。大概用久彈性不好，比較鈍。但手動調整一下就可用。或自己拿一些塑膠薄片加墊在右邊紅色彈跳零件上方，測試看如何。本人是還沒試。原則上，若不換微動開關都還可以用。

控制盒相片如下圖，網路有人說那叫<15A(電鍋用) 微動開關>     圖片取自網路

另一種電鍋或電子鍋常見的故障是煮飯開關壓下就彈回，我的解決方法是電子鍋就拿紙把它卡住，傳統電鍋就拿鉗子壓住，這樣就能煮。只是要自己注意煮熟時間，以手動方式控制開關，因為卡太緊或壓太重，電鍋或電子鍋煮飯煮熟，跳不起來。要手動控制。

注意，有時電源線插上，要等好幾分鐘，燈才會亮，我家好幾台都有此現象。有時燈不亮不見得就不能煮或保溫，可鍋內放一些水看有無冒泡，或插幾分鐘後拔掉插頭，看鍋子有無變熱，總之自己修，要記得注意安全。

做壞事者，必心虛。謝志宏不打自招。

謝志宏顯然有參與殺人， 擔心刀上會留有其指紋而心虛，所以先編造一個郭俊偉叫他去拿刀的情節，以解釋指紋是在當時所遺留。郭俊偉則說刀子 是他自己去拿的。
郭俊偉應該不會叫認識不久的人到樓上幫他取刀子。謝志宏的說法顯然違背一般人之經驗法則。
且郭俊偉回家拿刀時，尚未性侵陳女、更不知會遇上老農，故不可能在該時就有殺人的念頭，及故意先叫謝志宏去拿刀，好讓謝志宏在刀上留下指紋，以便拖他下水。並且郭俊偉歷審皆說刀子 是他自己去拿的。
而警察好像也沒鑑定刀上指紋，結果謝志宏就心虛，不打自招。先編造一個郭俊偉叫他去拿刀的情節。此反而洩漏他是有參與殺人的事實。

見更四審郭俊偉說法:

見更四審謝志宏說法:

更七審686-717行

警察89.6.28凌晨帶謝志宏到郭俊偉舊家辦案時，尚不知幾人涉案及郭俊偉供訴詳情。謝志宏若無強姦陳女，本該據實陳述。但警察問謝志宏在何處強姦被害人時，謝志宏卻未據實抗辯，反胡亂指房間為強姦處所，謝志宏顯然故意在玩弄警察。
謝志宏很多說詞都違反一般人的經驗法則。看來他是比較會說謊的一人。

我要先處理他案，所以謝志宏案就先處理一半。
其他疑點先概述如下:
鑑定人藍錦龍說:依模擬影片，老農5刀都是郭俊偉殺的。是有疑問的。
因事實只有一個。郭俊偉說他們是走路去殺老農。但謝志宏則說:郭俊偉是騎機車去殺老農。若謝志宏是無辜，自應以謝志宏說法:騎機車去殺老農的動作為真。  但藍錦龍卻以郭俊偉走路去殺老農的動作為真，顯然違背事實只有一個。
 而若謝志宏說詞為謊話，則謝志宏便不可能是無辜。
郭俊偉承認殺人:與謝志宏各殺老農兩刀。但從前面殺或背後殺卻陳述錯誤，此種法律效果，應叫冒名頂替才對。
********************
先插下圖--等我有空再評論。謝志宏自白:刀有他的指紋。和最後一審法官認定他無罪的事實好像相反。(圖片文字取自監察院調查報告第23頁)

其餘下回分解，我要先忙我的事。
相關貼文

后豐大橋: 藍錦龍陷害證人王清雲。

蘇憲丕的靈魂再度怒吼—凶槍是在被告右邊口袋

Security task manager 破功

使用Security task manager掃毒軟體，它的視窗左邊和左下角會出現執行程式的名稱，如Yistart module或Pcservice.exe， 右下角有一個text in file 視窗，好像有一些祕密在裡面。

       也許不是每個程式的 text in file 都是如此，大概有被遠端入侵者用來傳遞訊息的程式才是如此。

5/19下午我用國立圖書館電腦，把它複製一些出來看看。

大概被遠端入侵者發現，晚上我又去文化中心大墩分館使用電腦，開啟Security task manager，結果有些程式名稱，就以 ID 編號代替，右下角的text in file 視窗也不會出現文字，所以Security task manager是被遠端入侵者打敗了。只有做賊的程式才怕人看。正常的情況，應是像下面的圖片:

不知上圖的192.168.100.108和下圖220.128.99.14是哪裡?

 雖然在文化中心大墩分館，Security task manager是失敗的，但也只有做賊的程式，才會如此。 正常程式仍會出現程式名稱，及右下角的text in file 視窗，仍會出現文字。 所以我們只要看哪一隻程式，文字是出不來的，就知道他一定是做賊程式。至於程式名稱，比對先前或其他資料也可猜到。

結果那些遠端侵入者發信來罵我。

要防止電腦被人遠端入侵，不要用微軟作業系統最好

我家無-有線或無線網路，但我的桌上電腦和筆電卻被人遠端入侵操縱。

入侵管道應該是跟某人吃下本棟大樓網路相關。駭客跟微軟及網路業者脫不了關係，另外一些防毒軟體會標榜微軟合作夥伴，若安裝這種防毒軟體，感覺是<請鬼拿藥單>。

現在家中三台電腦已被駭客搞的不能正常使用，只能用圖書館電腦。

更甚者，台北時間108年5月1日AM4:15分+-5分，我在睡覺，夢見一些01高低圖形在筆電黑色螢幕下面跑，沒多久，我的實體房間突然爆一聲，我驚醒。開燈，沒發現異樣，就先記下時間後，復關燈休息

稍晚起床，測試筆電，還能開機，然後就關機。不知是不是筆電電池被炸破。我買的是二手筆電，買時電池就不能用，所以我也沒拆過。這一爆，我不知我家什麼東西被破壞，我能發現的只是>>我一台10份電子鍋內，我放一些中草藥在烘乾，及一紙杯剩飯和一杯剩湯在保溫，結果一些中草藥被那無線發射進來的能量，振的跳進同在電子鍋內保溫的薑湯中。

我到圖書館，用security task manager 掃毒軟體一掃，圖書館被入侵監控的項目更多。

我到文化中心上網，我看那邊電腦也淪陷。5/5日文化中心電腦才幫我掃到我隨身碟有lpk.dll病毒。

5/6週一所有圖書館都休館。

5/7日在國立圖書館馬上又中毒。為什麼到處都是病毒，而且電腦被監控?

---